“ The word ‘myth’ has generally come to identify any story that is believed to be a work of fiction; however, when analyzing myths and legends, it is important to understand the evolution of the word and how, using the word as it was originally understood, it is crucial to the unraveling of our human origins. The word ‘ Myth’ originates from the Greek word mythos, meaning ‘word’ or ‘tale’ or ‘true narrative’, referring not only to the means by which it was transmitted but also to its being rooted in truth. Mythos was also closely related to the word myo, meaning ‘to teach’, or ‘to initiate into the mysteries’. This is how the word was interpreted by Homer—who is generally identified to have lived in the 7 th or 8 th century B.C.E.—when composing his great works, including The Iliad , in which he meant to convey a truth.” (http://www.ancient-origins.net/human-origins/meaning-word-myth-0061)
När du får dig slängt i ansiktet att din tilltro till bibeln bara skulle vara detsamma som att du tror på ‘myter’, så kan du lugnt andas och svara: “Ja du har alldeles rätt i det”. I ordet ‘myts’ ursprungliga betydelse ligger nämligen ‘ord, berättelse, sann utsaga’. Att det ordet genom den s k ‘vetenskapen’ har shanghajats och gjorts om till något nedsättande och smädande, det kan inte ursprungsmeningen lastas för.
I det ögonblick du tar till ett ord för att ‘förklara, representera, undervisa eller förmedla insikt om något” så gör du dig skyldig till mytologisering. ALLA GÖR DET VAR gång de öppnar mun. Vill du annars mena att när du säger ‘räck mig smöret’ så är det smöret som kommer ur din mun? Självklart inte. Men att utsäga ordet “smör” ger en signal till de andra vid bordet som likaledes vet vad smör är att kanske vederfara dig din önskan. De räcker sig då inte efter din ‘myt’ utan efter det den myten representerar: dvs smörasken med innehåll.
När en darwinistisk biolog beskriver fossilens tänkta innebördes genetiska förhållande är varenda ord en myt. I den efterrenässanska omdaningen av ordet ‘myt’ till att betyda ‘inte med sanningen överenstämmande sagoberättelser med inslag av övernaturliga element och fantasifoster’ så ställer man kravet att för att en sak INTE skall vara myt så måste den stämma med observerbar verklighet.
När man påpekar att det mytologiska innehållet i evolutionsteorin är påfallande, blir hela världen bestört , förnärmad och förbannad. Men icke desto mindre är det så här. För att förklara hur arterna utvecklas ur en enda urart hävdas det att ‘tiden’ är en faktor att räkna med. Som om tiden i sig själv i förening med okända och obevisbara egenskaper hos organiskt material alldeles av sig självt organiseras till allt mera komplexa och ‘högre’ stående organismer.
Har tiden i sig sådan egenskaper? Det är möjligen en myt, (i den nyare meningen) men ingen vetenskaplig sanning. Utsätts organiskt material för tid åldras det och går mot sin termiska död. Dvs all den energi som organismen innehåller övergår i allt mer arbetsodugligt tillstånd.
Ingen har någonsin visat att tiden som sådan åstadkommer annat än att de processer som finns i verkligheten åstadkomme negativa förändringar. Om man nu inte anser att en nedrostad bil är ett utvecklingstekniskt avancerat framsteg. (Sic)
Så du käre bibeltroende vän. Du har rätt att medge att bibeln berättar sanningen, ger en korrekt information om ting som visserligen inte är detsamma som orden vi säger om dem, men ändå är en korrekt bild av vad som skedde. Dock får du då inte tillägga att du därav tror dig veta hur de skedde, för det talar texten inte om. Således är människan ‘ av jorden’, men du vet inte hur matjorden blir människa, bara att det är sant att den är av jord, och att du tror det vara sant som sägs: “Någon” gjorde detta. För ingen matjord blir idag till människa, för det finns ingen som kan åstadkomma det. Och det spelar ingen roll hur många millioner år som går: matjorden blir inte människa en gång till.
De som använder ordet myt om vår tro behöver själva utsättas för ‘demytologisering’. Dvs vi skall påtala för dem att om de använder ickeveteskapliga begrepp för att förklara sin veteskapliga tes så är deras egen position ingenting annat än en serie myter.
Som: ‘ge död materia tillräckligt med tid’ så går vi garanterat från Krabba till Abba!
MYT! Men inte ”Mythos”
Med vänlig hälsning
Teddy Donobauer